Should We Presume State Protection?

Auteurs-es

  • James C. Hathaway University of Michigan Law School
  • Audrey Macklin University of Toronto Law School

DOI :

https://doi.org/10.25071/1920-7336.40407

Mots-clés :

Canada, Supreme Court, Ward decision, refugee law, state protection

Résumé

Les professeurs Hathaway et Macklin reconsidèrent la légalité de la «présomption de la protection de l’État» que La Cour suprême du Canada avait promulgé comme principe de droit canadien en matière de réfugiés dans le jugement Ward. Le professeur Hathaway soutient que cette présomption devrait être rejetée en raison de son manque de fondement empirique rigoureux ainsi que de son incompatibilité avec le niveau de preuve relative-ment faible impliqué par la norme de «crainte justifiée» établie par la Convention relative au statut des réfugiés. La professeure Macklin estime que la présomption Ward n’impose guère en soi un fardeau excessivement lourd sur les demandeurs, et que la plupart des problèmes engendrés par la présomption découlent des erreurs d’interprétation ou d’application de la décision de la Cour suprême de la part des tribunaux inférieurs.

Statistiques

Chargement des statistiques…

Bibliographies de l'auteur-e

James C. Hathaway, University of Michigan Law School

James C. Hathaway is James E. and Sarah A. Degan Profes-sor, and director, Program in Refugee and Asylum Law at the University of Michigan. The author may be contacted at jch@umich.edu.

Audrey Macklin, University of Toronto Law School

Audrey Macklin is professor of law and chair in Human Rights at the University of Toronto. The author may be con-tacted at audrey.macklin@utoronto.ca.

Publié-e

2016-11-23

Comment citer

Hathaway, J. C., & Macklin, A. (2016). Should We Presume State Protection?. Refuge : Revue Canadienne Sur Les réfugiés , 32(3), 49–53. https://doi.org/10.25071/1920-7336.40407

Articles similaires

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Vous pouvez également Lancer une recherche avancée d’articles similaires à cet article.