The Stories We Tell about Refugee Claimants: Contested Frames of the Health-Care Access Question in Canada

Résumé

L’étendue de l’accès aux services de santé pour les demandeurs du statut de réfugié dans le contexte des pays d’accueil occidentaux munis de régimes de santé financés publique- ment constitue un enjeu controversé. Au Canada, pendant plus de 50 ans, c’était le gouvernement fédéral qui fournissait une couverture relativement intégrale de services de santé aux réfugiés ainsi qu’aux demandeurs du statut de réfugié par l’entremise du Programme fédéral de santé intérimaire (PFSI). Des réductions importantes au PFSI ont été effectuées en juin 2012 par le gouvernement fédéral conservateur (2006-15), qui a justifié ces réductions par des déclarations publiques accusant les demandeurs du statut de réfugié d’avoir encombré le système de détermination du statut en présentant des demandes non légitimes. Un récit nettement différent avait été articulé par un regroupement pancanadien de fournisseurs de services de santé qui représentaient les demandeurs du statut de réfugié comme des victimes innocentes dont les réductions inhumaines aux services de soins de santé n’avaient fait qu’aggraver leur situation. Cet article présente une analyse de ces deux positions par l’entremise de la théorie de l’encadrement, en mettant l’accent particulièrement sur la position des fournisseurs de services de santé. Selon la thèse proposée par l’article, il serait profitable d’analyser les arguments émis dans ce débat en tant qu’affrontement entre deux cadres en concurrence, notamment le cadre de la non-légitimité et celui de la victimisation. La théorie de l’encadrement propose que les cadres, de par leur nature, simplifient et condensent le sujet dont il est question, dans ce cas les réalités complexes autour des demandeurs du statut de réfugié, en les réduisant à des images uniformes (non légitimité et victime), avec le but d’inspirer soit la méfiance ou la compassion, respectivement. Le fait d’accepter ces cadres tels qu’ils sont présentés actuellement appauvrit le discours en renforçant des notions problématiques concernant les demandeurs du statut de réfugié, tout en refoulant des arguments fondés sur les droits qui favorisent un accès intégral aux services de santé pour les demandeurs.