Should We Presume State Protection?
DOI :
https://doi.org/10.25071/1920-7336.40407Mots-clés :
Canada, Supreme Court, Ward decision, refugee law, state protectionRésumé
Les professeurs Hathaway et Macklin reconsidèrent la légalité de la «présomption de la protection de l’État» que La Cour suprême du Canada avait promulgé comme principe de droit canadien en matière de réfugiés dans le jugement Ward. Le professeur Hathaway soutient que cette présomption devrait être rejetée en raison de son manque de fondement empirique rigoureux ainsi que de son incompatibilité avec le niveau de preuve relative-ment faible impliqué par la norme de «crainte justifiée» établie par la Convention relative au statut des réfugiés. La professeure Macklin estime que la présomption Ward n’impose guère en soi un fardeau excessivement lourd sur les demandeurs, et que la plupart des problèmes engendrés par la présomption découlent des erreurs d’interprétation ou d’application de la décision de la Cour suprême de la part des tribunaux inférieurs.
Statistiques
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© James C. Hathaway, Audrey Macklin 2016
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale 4.0 International.
Les auteurs qui publient dans Refuge conservent le droit d’auteur associé à leur œuvre, et octroient au public une licence Creative Commons Attribution - Utilisation non commerciale 4.0 International. La licence permet l’utilisation, la reproduction et l’adaptation du matériel avec attribution par tous moyens et sous tous formats pour des fins non commerciales. Pour des informations générales sur les licences Creative Commons, visitez le site Creative Commons. Pour la licence CC BY-NC 4.0, consultez le résumé lisible par l'homme.